På svenskhandel.se använder vi cookies för att webbplatsen ska fungera på ett bra sätt för dig. Vidare används cookies för att med hjälp av Google Analytics, Facebook  och andra verktyg mäta antalet besökarna på vår webbplats och ta fram statistik och analyser över hur sajten används samt rikta marknadsföring om vårt arbete till dig. Genom att surfa vidare godkänner du att vi använder cookies. Läs mer om cookies här

Publicerad: 2014.12.11  •  
Senast uppdaterad: 2014.12.12
  •   1

Debatt: Civilkurage eller inte?

Debattinlägg av Per Geijer och replik från Beatrice Ask i Säkerhetsbranschens tidning Skydd & Säkerhet. Svensk Handel anser att det finns ett behov av ett tillträdesförbud i butik. Handlare måste ha möjlighet att neka vissa individer tillträde till butiken för att förebygga brott och hotfulla situationer för personal och kunder.

Vid Svenska Stöldskyddsföreningens seminarium ”Framtidsdagen 2014” för ett par veckor sedan föreläste jag om vikten av att lyssna på sin motpart och försöka förstå deras verklighet. Att förstå hur politiker brottas med många motstridiga viljor och att vi därför måste anpassa våra önskemål och krav så att de blir politiskt möjliga att genomföra. Att ha grundinställningen att politiker vill väl, men att de måste se till allas bästa. Jag önskade även att politikerna skulle visa oss, företrädare för näringslivet, samma respekt. Att utgå från att vi vill göra det som är bra för alla, även om vi bara företräder en del av samhället.

Som exempel tog jag handelns behov av ett tillträdesförbud i butik. Svensk Handel har länge argumenterat för att handlare måste ha möjlighet att neka vissa individer tillträde till butiken för att förebygga brott och hotfulla situationer för personal och kunder. I samtal med ledande politiker har jag insett att de inte känner att ett sådant förfarande är rättssäkert nog och att handeln helt enkelt inte har förtroendet från beslutsfattarna som krävs för denna möjlighet.

Jag föreslog därför att genom lagstiftning möjliggöra för en domstol att utdela ett tillträdesförbud om det kan antas att en person kommer att fortsätta att angripa personal och handlare framöver. Detta torde vara tillräckligt rättssäkert och även kunna hantera en vanlig, lite löjeväckande invändning som brukar komma från politiker, nämligen problemet som uppstår om det bara finns en butik på orten och den kriminella då skulle riskera att svälta ihjäl.

Tyvärr blev jag väldigt besviken på de politiker som deltog i den så kallade debatt som följde på detta anförande. Beatrice Ask, Sveriges förre justitieminister, menade att det som saknas i butikerna är civilkurage. Ett oerhört olyckligt uttalande av en ledande politiker samma vecka som en Ica-anställd knivhöggs i halsen av en person i behov av vård och en Coop-anställd blev skjuten i ryggen under ett rån. Ask påtalade även, i rent utbildningssyfte antar jag, att möjlighet till tillträdesförbud inte behövs då misshandel redan är förbjudet enligt lag. Undrar om hon resonerar på samma sätt när det gäller besöksförbud? Varför förhindra våldsamma män att besöka sina misshandlade fruar? Mord är ju redan straffbelagt.

Jag ifrågasätter starkt vår tidigare justitieministers uttalande om att butikerna kan skydda sig genom att visa mer civilkurage. Att problemen löses genom att handlare och personal säger åt våldsverkarna att man inte får agera så. Självfallet är civilkurage viktigt, till och med nödvändigt, i ett civiliserat samhälle. Men Asks uppfattning verkar vara att handlare och anställda inte agerar i tillräcklig utsträckning mot de som trakasserar, stör, stjäl och förstör i våra butiker. Att de sitter tyst och tittar på och förlitar sig på att samhället ska ingripa.

Om det är Asks inställning till brottslighet i samhället får plötsligt polisens bristfälliga resultat de två senaste mandatperioderna en logisk förklaring. Ett samhälles huvudsakliga uppgift är att skydda dess medborgare. En stor del av säkerhetsarbetet utförs naturligtvis av medborgaren själv, men psykiskt sjuka mördare och våldsverkare kan inte en butik eller dess medarbetare antas klara av själva. Där krävs ett engagemang från vårt rättsväsende, inte ett försök från en ledande politiker att skjuta ifrån sig ansvaret för tryggheten i samhället.

Det tyder på ett oerhört långt avstånd mellan våra folkvalda och de som de har i uppgift att representera. Beatrice Ask informerade om att hon minsann åkte runt i landet inför valet och pratade med företagare så att hon nu är väl insatt i företagens utmaningar. Hennes uttalande får mig att tvivla på att det stämmer.

Min enda möjliga slutsats efter hennes utspel är att hon har mycket bristfällig kunskap om hur handlarnas och de butiksanställdas vardag ser ut. Vad värre är verkar hon inte ha något intresse av att förstå deras situation. Handeln är en av Sveriges största ungdomsarbetsgivare. Arbete i butik är för många första steget in på arbetsmarknaden och det är därför extra viktigt att den arbetsmiljön görs så säker som möjligt.

Det är lätt att känna sig trygg på jobbet när man som politiker arbetar i en hermetisk tillsluten byggnad på Helgeandsholmen. Följ med oss ner till butikerna kring Segels torg i Stockholm en fredagkväll, bara några kvarter därifrån. Där är otryggheten ständigt närvarande.

Man brukar säga att vi får de politiker vi förtjänar. Det är inte sant. Våra medarbetare i handeln förtjänar betydligt bättre än vad den förre justitieministern presterade förra veckan.

Per Geijer, Säkerhetschef, Svensk Handel

Källa: Skydd & Säkerhet - 2014.12.11

Kommentarer (1)

Kommentar skapad 2015-01-07 10:27
07 jan 2015 kl 10:27

Strålande Per!
Visar tydligt på avståndet mellan beslutfattares uppfattning av verkligheten och den faktiska verkligheten vi lever i.
Beatrice är välkommen att i min butik visa civilkurage när vi får besök av 90 kg tung narkotikapåverkad kriminell som behöver mat, som aldrig har haft för avsikt att betala för något.
Clarence Tovar
ICA supermarket Hallstavik