Åklagarna nekar butiker tillträdesförbud på felaktiga grunder

Att Åklagarmyndigheten ställer krav på tidigare fällande domar för att döma ut ett tillträdesförbud går helt på tvärs med lagens intention och riskerar att göra den tandlös. Om tillträdesförbudet ska förhindra brott i handeln är det uppenbart att åklagarens tolkning av lagen måste förändras.

Det har länge stått klart att det krävs kraftfulla verktyg för att stoppa den stegrande kriminalitet som drabbar handeln. Svensk Handels senaste Trygghetsbarometer visar att nästan var fjärde butik utsattes för hotfullt beteende från besökare eller kund, enbart den senaste månaden. 

Riksdagens beslut om att införa ett tillträdesförbud från 1 mars var efterlängtat. Svensk Handel har under lång tid drivit på för att butiksägare ska få rätt att porta de som vid upprepade tillfällen stjäl eller trakasserar butikens personal. Det är en viktig markering att rättsstaten står på företagarens sida i kampen mot de kriminella plågoandar som tär på butikens ekonomi och utgör ett allvarligt arbetsmiljöproblem. När tillträdesförbudet väl är utdömt begår den kriminella ett allvarligt brott i samma stund som han sätter sin fot över tröskeln till butiken.

När Svensk Handel tittade närmare på de 200 första ansökningarna om tillträdesförbud framkom en oroande bild. Drygt 7 av 10 butiker fick avslag på sin ansökan. Givetvis ska varje fall prövas noga rättsligt men här är det uppenbart att åklagarna avslår tillträdesförbud på felaktiga grunder. I minst en tredjedel av fallen motiveras beslutet med att det saknas tidigare fällande domar, ett resonemang som leder till ett moment 22 eftersom brott i butik ofta inte tas på allvar och att anmälningar läggs ned på löpande band, trots att god bevisning ofta finns. Detta skapar också en negativ spiral där handlarnas uppgivenhet leder till att många brott inte ens polisanmäls.

Vi ska komma ihåg att lagen om tillträdesförbud fortfarande är ny och att det kan finnas oklarheter kring hur den ska tolkas. Svensk Handel har nyligen stöttat en handlare i Umeå som valde att överklaga åklagarens avslag till tingsrätten och fick rätt. Tingsrätten gör samma bedömning som Svensk Handel – det krävs inte fällande domar för att ett tillträdesförbud ska dömas ut. Förhoppningsvis kan beslutet bli vägledande för framtida fall. Åklagarmyndigheten måste se över hur lagen tillämpas - dagens ordning är inte rättssäker.

Karin Johansson, vd, Svensk Handel